Trang Chủ | Hình Sự Và Tố Tụng Hình Sự | Bản Án Hình Sự Sơ Thẩm | Bản Án Số 97/2008/HSST Tòa Án Tỉnh Long An Xét Xử Hồ Duy Hải

Bản Án Số 97/2008/HSST Tòa Án Tỉnh Long An Xét Xử Hồ Duy Hải

BẢN ÁN SỐ: 97/2008/HSST NGÀY: 28/11-01/12/2008

Trong các ngày 28/11/2008 và 01/12/2008 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 96/HSST ngày 06/10/2008 với bị cáo:

HỒ DUY HẢI

  • Sinh ngày: 06/7/1985.
  • Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số 129/39, đường Nguyễn Trãi, phường 2, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh.
  • Tạm trú; ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.
  • Nghề nghiệp: chưa ổn định
  • Văn hóa: 12/12
  • Con ông: Hồ Sỹ Trung
  • Và bà: Nguyễn Thị Loan
  • Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
  • Bị khởi tố ngày 29/3/2008
  • Bị bắt tạm giam ngày 21/3/2008 cho đến nay.

Người bị hại:

1/ Nguyễn Thị Ánh Hồng, sinh năm: 1985 (đã chết), có ông Nguyễn Văn Mừng, sinh năm 1962. Trú quán: khu phố Nhơn Cầu, phường Tân Khánh, thị xã Tân An, tỉnh Long An (là cha đẻ nạn nhân) đại diện.

2/ Nguyễn Thị Thu Vân, sinh năm: 1987 (đã chết), có ông Nguyễn Văn Hộ, sinh năm 1956. Trú quán; ấp Cầu, phường Tân Khánh, thị xã Tân An, tỉnh Long An (là cha đẻ nạn nhân) đại diện.

Nguyên đơn nhân sự:

ông Đinh Phú Hùng, sinh năm 1952. Trú quán: khu 1, Ô1, thị trấn Thủ Thừa, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long an (là trưởng chi nhánh bưu cục Cầu Voi) đại diện.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1/ Bà Nguyễn Thị Loan, sinh năm 1963. Trú quán: ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.

2/ Bà Nguyễn Thị Rưỡi, sinh năm 1957. Trú quán: ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.

Các Luật sư:

1/ Ông Nguyễn Văn Đạt - Văn phòng Luật sư Đạt Nguyễn, Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải.

2/ Ông Võ Thành Quyết - Đoàn luật sư Long An bào chữa chỉ định cho bị cáo Hồ Duy Hải.

NHẬN THẤY:

Hồ Duy Hải bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng tháng 10/2007 Hồ Duy Hải đi mua điện thoại di động Nokia loại N73 từ thành phố Hồ Chí Minh về Tân An nên quen biết Nguyễn Thị Thu Vân là nhân viên Bưu điện Cầu Voi, qua tìm hiểu biết số điện thoại Bưu điện Cầu Voi, nên Hải sử dụng điện thoại di động số: 0909015712 để điện vào số 592008 để đặt mua báo thể thao với Thu Vân, qua các lần nhận báo nên biết thêm Nguyễn Thị Ánh Hồng là nhân viên Bưu điện Cầu Voi.

Đến 19 giờ ngày 13/01/2008 Hồ Duy Hải điều khiển xe môtô Wave số 62F4-3040 của dì ruột

Nguyễn Thị Len đến tiệm cầm đồ số 12, khu A, thị trấn Thủ Thừa do Nguyễn Thị Tuyết Trinh làm chủ, lúc này Hải nhận điện thoại của Võ Lộc Đang khoảng 19 giờ 13 phút. Sau đó Hải cầm điện thoại di động giá 1.500.000đ, lấy sim 0909015712 cất, chạy xe về trả cho Nguyễn Thị Len tiếp tục lấy xe môtô Dream màu nho số 62F6-0842 của chị Nguyễn Thị Rưỡi là dì ruột của Hải đậu trước nhà, khi đi mặc quần vải màu nâu đen sọc nhuyễn, áo thun màu xanh, trên ngực có hàng chữ màu trắng, bên ngoài mặc áo gió màu trắng, 2 cánh tay màu xanh, đội nón bảo hiểm màu nâu có viền màu xám, đi dép lào màu trắng. Hải điều khiển xe đến quán Bảy Thanh ở ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa chở Võ Lộc Đang đến quán Hai Thượng đưa 1.350.000đ cho Đang.

Hồ Duy Hải tiếp tục điều khiển xe môtô đến Bưu điện Cầu Voi, lúc này khoảng 19 giờ 30 phút.

Hải đậu xe phía trong bên phải cổng rào từ ngoài quốc lộ 1A nhìn vào, đầu xe quay vào bên

trong cửa chính Bưu điện, hướng đầu xe hơi xéo về bên phải, Hải cởi áo gió cuộn tròn để trên ba ga giữa xe và úp nón bảo hiểm lên trên. Sau đó đi vào phòng giao dịch gặp Nguyễn Thị Thu Vân đang ngồi trực, Hải chào hỏi và đi thẳng vào phòng trong sau phòng giao dịch ngồi khoảng giữa ghế Salon mặt quay ra hướng phòng giao dịch, Nguyễn Thị Ánh Hồng từ phía sau lên ngồi nói chuyện với Hải và mời Hải uống nước. Khoảng 10 phút sau Hải mượn điện thoại hiệu Nokia

1100 vỏ màu đen, bàn phím màu trắng của Bưu điện dùng để nạp Card cho khách hàng để bấm các chức năng máy 1 lúc rồi bỏ trên bàn.

Đến 20g 30 phút Bưu điện nghỉ, Nguyễn Thị Thu Vân vào ghế Salon nơi Hải và Hồng ngồi nói chuyện. Hải đưa tiền cho Thu Vân mua trái cây về ăn, khi Vân đi Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với Ánh Hồng, nên nắm tay kéo Hồng vào buồng, Hải đẩy Hồng nằm ngửa xuống đi văng loại xếp, phía trên có trải tấm nệm mút, mặt nệm trải ra thun hoa văn màu đỏ. Hải dùng hai tay nắm 2 tay Hồng. Hồng phản ứng dùng chân đạp vào bụng Hải buông Hồng, Hồng ngồi dậy chạy về phía sau cầu thang là khu vực bếp nấu ăn, Hải đuổi theo nắm kéo Hồng xô vào góc tường gần chân cầu thang, Hồng kêu la nên sợ phát hiện, Hải dùng tay đánh mạnh vào mặt, bóp cổ và đẩy hồng ngã xuống sàn gạch, lấy thớt tròn đập vào vùng mặt và vùng đầu Hồng bị ngất. Hải lấy

dao Inox dài 30cm x 3cm cán mũ đen trên mặt bàn nấu ăn, tay phải cầm dao, tay trái nắm tóc cắt qua lại 2 cái vào cổ Ánh Hồng, thấy nằm im, đi ra phía sau phòng vệ sinh rửa dao và tay cho sạch máu. Hải dắt dao vào lưng quần trước bụng đi trở vào đến cầu thang nhìn thấy Thu Vân mua trái cây về và kéo cửa sắt xuống đóng cửa, đi vào để bịch trái cây trên ghế Salon. Hải cầm ghế xếp Inox thủ sẵn, Vân vừa xuống bị Hải đánh vào đầu ngã dưới thềm gạch, dùng tay xốc nách kéo Vân đến chỗ xác Hồng, đặt đầu nằm trên bụng Hồng và lấy dao Inox có sẵn cắt vào cổ Vân 2-3 cái, máu bắn vào tay và áo nên Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao, đi lên hướng nhà trên bỏ dao vào tấm bảng lớn để cặp vách tường gần cầu thang. Hải trở lên phòng giao dịch mở tủ thứ hai từ ngoài nhìn vào lấy 1.400.000đ, khoảng 40-50 cái sim Card điện thoại và đến bàn Salon lấy điện thoại Nokia 1.100, bỏ vào túi quần, tiếp tục xuống nơi xác Ánh Hồng và Thu Vân nằm. Hải lấy tài sản của Thu Vân gồm: 1 dây chuyền vàng không mặt, 1 chiếc vòng đeo tay bằng vàng và 1 nhẫn vàng; Hải lấy của Ánh Hồng gồm: 1 đôi bông loại toòng teng bằng vàng, 1 mặt dây chuyền vàng mặt bông hoa, 1 lắc đeo tay vàng loại trái châu, 2 nhẫn vàng kiểu. Các nữ trang trên Hải lấy xong bỏ vào túi quần đi ra cửa sắt phía sau và kéo cửa lại. Hải leo qua cửa hàng rào ngăn giữa sân phía sau và sân trước. Sau đó lấy xe môtô 62F5-0842 chạy hướng về thị xã Tân An đến nghĩa trang liệt sĩ rẽ vào Thủ Thừa đưa xe vào nhà dì ruột Nguyễn Thị Len cất và kêu

cửa mẹ ruột Nguyễn Thị Loan mở cửa vào nhà đi thẳng ra phía sau tắm và giặt quần áo. Sau đó lấy nữ trang lấy được rửa sạch bỏ vào bịch nilon cất ở thùng đựng tập học rồi đi ngủ.

Đến ngày 18/01/2008 Hồ Duy Hải lấy số nữ trang, điện thoại, sim Card lên thành phố Hồ Chí Minh bán máy điện thoại 200.000đ cho tiệm Thiện Mỹ số 124 đường Hùng Vương, phường 2, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh. Số vàng là nữ trang của Ánh Hồng và Thu Vân. Hải đến quầy số 2 cửa hàng vàng bạc đá quý chợ An Đông số 50, đường An Dương Vương, phường 9, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh do Đặng Thị Liên làm chủ được 3.500.000đ. Riêng số simcard khoảng

40-50 cái Hải bỏ vào bọc rác phi tang ở gần nhà số 111/25 của hẻm 111 đường Trần Bình Trọng, phường 2, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh.

Sau khi gây án khoảng 1 tuần Hồ Duy Hải sợ phát hiện lấy quần áo đã mặc khi gây án và sợi dây nịt (dây thắt lưng) bằng da ra phía sau vườn nhà chị Len đốt.

Ngày 14/01/2008 Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Long An kết luận nạn nhân

Nguyễn Thị Ánh Hồng, sinh năm 1985 tử vong do: vết thương hở làm đứt ngang vùng cổ phía trước gây choáng chấn thương mất máu cấp và máu tụ dưới da đầu vùng cổ dẫn đến choáng cho nạn nhân.

Ngày 14/01/2008 Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Long An kết luật nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân, sinh năm 1987 tử vong do: vết thương hở làm đứt ngang vùng cổ phía trước gây choáng chấn thương mất máu cấp và máu tụ dưới da đầu vùng đỉnh.

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố Hồ Duy Hải về tội “Giết người” theo điểm a, e khoản 1 Điều 93 và tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 133 bộ luật hình sự.

Trước tòa Hòa Duy Hải thừa nhận do muốn quan hệ sinh lý với Nguyễn Thị Ánh Hồng, nhưng bị Hồng đạp vào bụng bỏ chạy nên đuổi theo giật ngã dưới khu vực nhà bếp dùng thớt cây tròn đập vào đầu, bất tỉnh dùng dao thái lan cắt cổ đến chết. Sau đó Nguyễn Thị Thu Vân về sợ bị phát hiện nên dùng ghế xếp nệm đánh vào đầu, kéo đến chỗ Ánh Hồng nằm dùng dao cắt cổ đến chết, trở lên phòng giao dịch lấy tiền và simcard, trở xuống khu vực Ánh Hồng và Thu Vân nằm lấy dây chuyền, nhẫn, bông tai và 1 số nữ trang bằng vàng, leo rào ra ngoài lấy xe về nhà. Sau đó đưa nữ trang, điện thoại lên khu vực chợ An Đông bán được 3.700.000đ tiêu xài. Sau khi gây án lo sợ khoảng 1 tuần sau đốt quần áo, dây thắt lưng mặc gây án sau nhà, không sử dụng simcard điện thoại vị sợ phát hiện nên bỏ vào thùng rác trên đường bán nữ trang. Tại tòa có lúc cho rằng không phạm tội sở dĩ khai nhận vì thời gian bắt mình không chứng minh được, mô tả việc phạm tội do Nguyễn Văn Hải là Công an viên xã Nhị Thành kể lại cái chết của Ánh Hồng và Thu Vân.

Trước tòa các Luật sư Nguyễn Văn Đạt và Luật sư Võ Thành Quyết bào chữa cho Hồ Duy Hải cho rằng cơ quan điều tra chưa chứng minh Nguyễn Thị Ánh Hồng, Nguyễn Thị Thu Vân chết vào lúc nào, ai chết trước, ai chết sau, hung khí gây án không thu được, tài sản chiếm đoạt của các nạn nhân và nguyên đơn dân sự không thể hiện, thu thập các chứng cứ không tuân thủ theo trình tự tố tụng, có nhiều biểu hiện chưa khách quan, chỉ nặng về lời khai nhận của bị cáo để buộc tội, đặc biệt là các nhân chứng mua bán vàng, điện thoại chiếm đoạt không khẳng định được người bán là Hồ Duy Hải, cũng như nhân chứng Vũ Đức Thưởng chỉ xác nhận thời gian khoảng 19 giờ có 1 thanh niên ngồi ghế Salon ở Bưu điện Cầu Voi, vậy thanh niên đó là ai, khi nhận dạng không xác định là Hồ Duy Hải, thu thập vết máu có dấu vân tay giám định cũng không phải của Hồ Duy Hải. Vậy có đủ độ tin cậy để buộc tội bị cáo hay không?. Tóm lại Luật sư Nguyễn Văn Đạt đề nghị Hội đồng xử án tuyên Hồ Duy Hải chưa đủ yếu tố buộc tội “Giết người và cướp tài sản”.

Luật sư Võ Thành Quyết đề nghị mặc dù về trình tự thủ tục tố tụng do cơ quan điều tra tiến hành có một số điểm chưa đúng. Song qua quá trình được chỉ định ở cơ quan điều tra chính Hồ Duy Hải cũng thừa nhận hành vi phạm tội, mô tả chi tiết về hành vi như dùng hung khí là thớt tròn, ghế xếp và dao thái lan gây án, chiếm đoạt tài sản là nữ trang của hai nạn nhân, tiền, điện thoại sim card của Bưu cục và nhận dạng các tài sản, hung khí đều trùng khớp với nhau có sự chứng kiến và tham gia của Luật sư, Viện kiểm sát nên tôi đề nghị Hội đồng xử án khi lượng hình xem xét đến gia cảnh bị cáo do cha mẹ phải ly thân, thiếu sự giáo dục của gia đình, do ham mê cờ

bạc dẫn đến phạm tội, gia đình ông bà nội, ông bà ngoại đều có công với cách mạng, sau khi gây án thật thà khai nhận, có lúc không khai do tâm lý, gia đình khắc phục gần như hoàn toàn về hậu quả, tuổi đời còn trẻ. Đề nghị Hội đồng xử án áp dụng hình phạt tù chung thân để có thời gian về hòa nhập xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đề nghị. Qua thu thập chứng cứ sau ngày 13/01/2008 Hồ Duy Hải cho sim điện thoại bạn, mặc dù sim card còn 80.000đ đến khi bạn sử dụng cơ quan chức năng phát hiện về thời gian tức là trước khi Ánh Hồng và Thu Vân chết có số điện thoại trên gọi vào nên đấu tranh làm rõ chính Hồ Duy Hải thừa nhận hành vi muốn quan hệ sinh lý với Ánh Hồng, bị Ánh Hồng đạp vào bụng ngã dưới gạch nên tức giận rượt đuổi quật ngã xuống đất, dùng thớt tròn có sẵn tại khu nhà bếp bị rơi nằm dưới đất đập vào đầu, dùng dao thái lan có sẵn trên bàn cắt cổ, sợ bị phát hiện nên Thu Vân về dùng ghế xếp nệm đánh vào đầu, dùng dao thái lan cắt cổ nhằm che đậy hành vi, sau đó mới nảy sinh ý định lấy tài sản của Bưu điện và tài sản của nạn nhân.

Chính bị cáo là người khai dùng thớt, dùng ghế đập đầu, dùng dao cắt cổ qua khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi đều xác định có thớt gỗ tròn, dao thái lan và ghế xếp nệm, mặc dù dao và thớt không thu được nhưng qua lời khai các nhân chứng đã thể hiện là hoàn toàn phù hợp, ngoài ra khi mô tả, chính bị cáo mô tả rất chính xác với các tài sản chiếm đoạt của các nạn nhân và nguyên đơn dân sự, kể cả khi nhận dạng đều có chứng kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáo đều phù hợp với lại hung khí gây án, từng loại tài sản chiếm đoạt, cũng như các lời tự khai của bị cáo là hoàn toàn khách quan và việc hối hận của bị cáo sau khi gây án. Ngoài ra sau khi gây án một tuần sợ phát hiện nên quần áo mặc khi gây án đưa ra sau nhà đốt khai nhận ở điều tra, đến kiểm tra thu giữ vải, 1 phần dây thắt lưng còn lại.

Mặc dù trước tòa các Luật sư cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng thu thập chứng cứ chưa khách quan như thời gian chết của các nạn nhân, ai chết trước, ai chết sau, hung khí gây án, người chứng kiến, các vết tích trên thân thể nạn nhân, tài sản chiếm đoạt đi bán.

Đặc biệt là vết máu thu giữ tại hiện trường khi giám định không phải là của bị cáo. Song các thiếu sót trên không lớn. Đặc biệt là vết máu thu không đủ lượng, thời gian để kéo dài nên không xác định được vết vân tay cũng như mẫu tóc ngắn bị gãy không giám định được là đương nhiên.

Tóm lại việc truy tố Hồ Duy Hải về tội giết người và cướp tài sản là hoàn toàn có căn cứ và khách quan đúng với diễn biến.

Lời khai nhận của bị cáo trước tòa còn được thẩm tra với lời khai của đại diện người bị hại, nguyên đơn dân sự, người làm chứng. Lời bào chữa các Luật sư, lời tranh luận của đại diện Viện kiểm sát nhận thấy:

Chính Hồ Duy Hải thừa nhận dùng thớt gỗ tròn có sẵn sau khi rượt đuổi quật ngã Nguyễn Thị Ánh Hồng tại khu vực nhà bếp của Bưu điện Cầu Voi đập vào mặt và đầu, dùng dao cắt cổ Ánh Hồng đến chết, sợ Nguyễn Thị Thu Vân về phát hiện nên Thu Vân về kéo cửa sắt cuốn từ trên xuống dùng ghế xếp có bọc nệm đánh vào đầu và kéo xuống nhà sau cắt cổ đến chết, lấy tài sản của nạn nhân và của Bưu điện. Dao thái lan cất giấu vào kẹt bảng vách tường của Bưu cục về nhà sau một tuần sợ phát hiện đốt quần áo gây án, cho sim card cho bạn, mua sim card khác sử dụng, khi mô tả, khi nhận dạng các tài sản chiếm đoạt, hung khí gây án đều phù hợp có sự chứng kiến của Luật sư và Viện kiểm sát.

Mặc dù qua điều tra không thu được thớt tròn là hung khí đập vào đầu nạn nhân Ánh Hồng, dao thái lan dài khoảng 30cm là hung khí dùng để cắt cổ các nạn nhân sau khi bị đánh bất tỉnh. Song qua lời khai của bị cáo đều trùng khớp với bản ảnh hiện trường có thớt tròn bằng gỗ nằm cạnh nạn nhân, dao thái lan dài 30cm các nhân chứng Võ Văn Hùng, Nguyễn Văn Thu, Nguyễn Văn Ngọc, Nguyễn Văn Váng là đội trưởng và đội viên dân phòng được Bưu cục thuê dọn dẹp hiện trường sau khi khám nghiệm thu tại kẹt vách với tấm bảng, sau đó có báo với Công an nhưng dao không dính máy nên không thu giữ, các anh dân phòng sử dụng cạo máu khô trên nền gạch sau đó đốt cùng với các vật dụng khác, điều này phù hợp với lời khai nhận bị cáo khi gây án xuống nhà sau rửa sạch dao lên để vào khe bảng với vách tường hướng trái từ dưới lên, cũng như Hồ Duy hải thừa nhận, chỉ đến Bưu cục Cầu Voi 1 vài lần ở ngoài quầy lấy báo, chưa bao giờ vào phía trong Bưu cục Cầu Voi, nhưng khi điều tra mô tả rất chính xác như: ghế Salon, buồng ngủ, ra trải giường, phòng nấu ăn, phòng vệ sinh…. Đặc biệt là cửa sắt loại cuốn của Bưu cục khi nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân mua trái cây về kéo cửa sắt cuốn và cũng chính bị cáo khai sau một tuần gây án sợ phát hiện nên đốt quần áo sau nhà, cơ quan điều tra đến lập biên bản thu giữ.

Các căn cứ trên còn phù hợp với các biên bản nhận dạng tài sản chiếm đoạt, hung khí gây án, lời khai nhận của bị cáo trước cơ quan điều tra và tờ tự khai của bị cáo về hành vi phạm tội, nhất là những lời hối hận với việc làm, lỗi với gia đình bị cáo và xin lỗi gia đình các nạn nhân để gia đình bồi thường hậu quả đã xảy ra để mong giảm nhẹ hình phạt. Tất cả chứng cứ trên hoàn toàn phù hợp với lời khai nhận của bị cáo trong khi điều tra cũng như trước tòa qua thẩm vấn công khai.

Cho nên bản cáo trạng số: 97/KSĐT ngày 01/10/2008 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố Hồ Duy Hải về tội “giết người và cướp tài sản” theo khoản 1 điểm a, e Điều 93 và khoản 1 Điều 133 bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

Trước tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị áp dụng khoản 1 điểm a, e Điều 93; khoản 1 Điều 133 và khoản 1 điểm b, p Điều 46 bộ luật hình sự, xử phạt:

Hồ Duy Hải: Tử hình về tội “Giết người” và 5 đến 7 năm tù về tội “cướp tài sản”. Áp dụng Điều 50 bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt 2 tội là Tử hình.

XÉT THẤY

Vào khoảng 19 giờ 30 ngày 13/01/2008, Hồ Duy Hải đến cửa hàng Bưu điện Cầu Voi gặp Nguyễn Thị Ánh Hồng ngồi nói chuyện một lúc có Nguyễn Thị Thu Vân mãn ca trực vào. Hải đưa tiền cho Thu Vân đi mua trái cây, lúc này Hải khống chế giật ngã Ánh Hồng trong khu vực bếp dùng thớt gỗ đập đầu, dùng dao cắt cổ đến chết, khi Thu Vân về Hải tiếp tục dùng ghế xếp nệm đánh vào đầu, dùng dao cắt cổ đến khi chết lấy tài sản là nữ trang của 2 nạn nhân, lấy 1.400.000đ, sim card và điện thoại của Bưu điện.

Hành vi trái pháp luật của bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, chỉ vì cá cược bóng đã thua hết tiền, giết chết cùng một lúc 2 mạng người để chiếm đoạt tài sản, xâm phạm cùng 1 lúc 2 khách thể, nghiêm trọng là giết người để chiếm đoạt tài sản. Tước đoạt vĩnh viễn cuộc sống của 2 công dân, gây đau khổ và mất mát lớn không gì bù đắp nổi cho gia đình nạn nhân, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh chính trị trật tự xã hội trong ngày sau tết. Phạm tội với quyết tâm cao, đến cùng, che giấu hành vi phạm tội, xem thường tính mạng người khác, để lại cảnh tượng rùng rợn khi nhìn thấy các nạn nhân chết bị cắt cổ đầy máu, mất đi tính người không thể cải tạo, bị dư luật xã hội lên án, đòi hỏi pháp luật phải nghiêm trị.

Xét tính chất nguy hiểm của hành vi, hậu quả vụ án và nhân thân bị cáo, cần áp dụng hình phạt cao nhất do bộ luật hình sự quy định là loại khỏi bị cáo vĩnh viễn đời sống xã hội để răn đe và phòng ngừa.

Song khi nghị án có xem xét đến thật thà khai nhận, ăn năn hối cải, gia đình khắc phục một phần hậu quả, gia đình có bà được tặng danh hiệu bà mẹ Việt Nam Anh Hùng, có ông được tặng huân chương kháng chiến. Nhưng với những tình tiết giảm nhẹ này so với hành vi, hậu quả vụ án

cũng không thể không áp dụng hình phạt cao nhất với bị cáo.

Xét về trách nhiệm dân sự: sau khi Nguyễn Thị Ánh Hồng, Nguyễn Thị Thu Vân chết, gia đình Nguyễn Thị Ánh Hồng do Nguyễn Văn Mừng cha đẻ tổ chức chi phí mai táng tổng cộng 33.000.000đ xét các chi phí trên là thực tế, gia đình bị cáo đã bồi thường 22.000.000đ. Số còn lại cần buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường. Và chiếm đoạt tài sản gồm: 1 đôi bông toòng teng, 1 dây chuyền có mặt bông hoa, 1 lắc đeo tay có trái châu và 2 nhẫn kiểu đều là vàng 18k.

Gia đình Nguyễn Thị Thu Vân do Nguyễn Văn Hộ là cha đẻ tổ chức chi phí mai táng tổng cộng 22.000.000đ, gia đình bị cáo đã thỏa thuận bồi thường 22.000.000đ không yêu cầu. Yêu cầu trả tài sản chiếm đoạt như: 1 dây chuyền, 1 chiếc vòng đeo tay, và 1 chiếc nhẫn đều là vàng 18k.

Tài sản của cửa hàng Bưu điện do ông Đình Phú Hùng là giám đốc gồm:

  • 1 điện thoại Nokia loại 1.100
  • Simcard điện thoại trị giá 10.400.000đ, 1.800.000đ tiền mặt chiếm đoạt gây thiệt hại tài sản và không kinh doanh giảm thu nhập là 10.000.000đ. Trước tòa yêu cầu bồi thường tổng cộng: 23.200.000đ, cần buộc bị cáo bồi thường.

Qua điều tra vụ án còn thể hiện Hồ Duy Hải có hành vi cá cược bóng đã được thua bằng tiền và ghi số đề được thua bằng tiền, cơ quan điều tra tách khỏi vụ án điều tra làm rõ xử lý sau, nên không đề cập đến vụ án.

Trong khi điều tra, cơ quan điều tra có thu: 1 nhẫn kim loại màu vàng cẩn 2 hột đá, 893.000đ, 4 nhẫn kim loại, 1 trắng, 3 màu vàng, 1 thẻ sim card điện thoại thuê bao 0938105079, 1 đoạn dây thắt lưng bị cháy dở, 1 bộ móc quần, 1 dây kéo quần, 5 nút kim loại tròn, 2 mảnh vải thu cháy dở, 1 mảnh vải cháy dở màu đen sọc nhuyễn xanh, 1 miếng bọc xốp bằng ni long màu đen sọc xanh, 1 mũ bảo hiểm màu nâu, viền xám, 1 điện thoại di động hiệu Nokia loại N73, 1 sim card số 0909015712 và 1 xe môtô số 62F5-0142 của Nguyễn Thị Rưỡi.

Xét các tài sản thu giữ trên như: nữ trang là của gia đình bị cáo (Nguyễn Thị Loan), xe môtô của dì bị cáo Nguyễn Thị Rưỡi cần trả lại gia đình, điện thoại di động của Hồ Duy Hải tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án, các tài sản còn lại không có giá trị sử dụng và là tài sản liên quan đến vật chứng trong vụ án nên tịch thu tiêu hủy.

Xét ghế Inox hiệu Hòa Phát của cửa hàng Bưu điện cần trả lại Bưu điện Cầu Voi, 1 đôi dép xốp trắng của Nguyễn Thị Thu Vân cần trả lại gia đình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Hồ Duy Hải phạm tội “Giết người” và “Cướp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 điểm a, e Điều 93; khoản 1 Điều 133; khoản 1 điểm b, p và khoản 2 Điều bộ luật hình sự, xử phạt:

- Bị cáo HỒ DUY HẢI tử hình về tội “Giết người” và 5 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng Điều 50 bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt bắt Hồ Duy Hải chấp hành hình phạt chung cho 2 tội là tử hình.

Áp dụng Điều 610 bộ luật dân sự: bắt Hồ Duy Hải bồi thường cho:

1/ Nguyễn Văn Mừng 33.000.000đ tiền mai táng phí cho Nguyễn Thị Ánh Hồng, nhưng được trừ 22.000.000đ đã nộp trước, còn tiếp tục nộp 11.000.000đ

  • 1 dây chuyền vàng mặt bông hoa;
  • 1 đôi bông toòng teng;
  • 1 lắc đeo tay có trái châu bằng vàng.
  • 2 nhẫn kiểu bằng vàng.

2/ Nguyễn Văn Hộ mai táng 22.000.000đ (gia đình bị cáo đã bồi thường xong 22.000.000đ)

  • 1 dây chuyền vàng;
  • 1 chiếc vòng đeo tay bằng vàng;
  • 1 chiếc nhẫn màu vàng.

Tất cả các nữ trang trên của 2 nạn nhân trị giá 3.500.000đ

3/ Bưu cục Cầu Voi: 1 điện thoại Nokia loại 1100 trị giá: 1.000.000đ

  • 10.400.000đ trị giá sim card và 10.000.000đ thiệt hại tài sản và không thu nhập;

- 1.800.000đ chiếm đoạt. Tổng cộng 23.200.000đ.

Áp dụng điều 305 Bộ luật dân sự để thi hành án dân sự

Áp dụng Điều 41 bộ luật hình sự, tịch thu tiêu hủy: 1 đoạn dây thắt lưng bị cháy dở, 1 bộ móc quần, 1 dây kéo quần, 5 nút kim loại tròn, 2 mảnh vải thun cháy dở, 1 mảnh vải cháy dở màu đen sọc xanh, 1 miếng bọc xốp ni long màu đen sọc xanh, 1 sim card số 0909015712, 1 sim card số 0938105079.

* Trả lại các tài sản như sau cho:

1/ Nguyễn Thị Rưỡi 1 xe môtô số 62F5-0142.

2/ Nguyễn Thị Loan: - 1 nhẫn kim loại màu vàng cẩn 5 hột đá trắng;

  • 1 nhẫn kim loại màu vàng cẩn 2 hột đá trắng;
  • 4 nhẫn kim loại: 1 trắng, 3 màu vàng;

- 893.000đ.

3/ Trả lại Đinh Phú Hùng 1 ghế Inox hiệu Hòa Phát.

4/ Trả lại Nguyễn Văn Hộ: 1 đôi dép xốp màu trắng của Nguyễn Thị Thu Vân (đã chết). Tất cả các tài sản trên do Thi hành án dân sự tỉnh Long An quản lý.

Bắt Hồ Duy Hải phải nộp 50.000đ án phí HSST, và 1.880.000đ án phí DSST.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, nguyên đơn dân sự và người có quyền và lợi ích liên quan biết có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

 

  • Version 6
  • Download 19
  • File Size 0.00 KB
  • File Count 1
  • Create Date 2020-05-17
  • Last Updated 2020-05-17
FileAction
20081201 Ban an HSST so 97.2008.HSST toa an ND tinh Long An Ho Duy Hai.pdfDownload 

Leave a Reply