Vụ Án Đòi Nợ Ngoại Tệ

QUYẾT ĐỊNH SỐ 25/2003/HĐTP-DS NGÀY 25-08-2003
VỀ VỤ ÁN ĐÒI NỢ NGOẠI TỆ

HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

......................

Tại phiên toà ngày 25-08-2003 xét xử giám đốc thẩm vụ án đòi nợ ngoại tệ giữa các đương sự :

Nguyên đơn: Bà Nguyễn Sen Lee; định cư tại Hoa Kỳ uỷ quyền cho ông Nguyễn Văn Văn, sinh năm 1951; trú tại số 875 đường Liên tỉnh, khu phố Nguyễn Bỉnh Khiêm, thị xã Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang;

Bị đơn:

1/ Ông Huỳnh Thanh Phương, sinh năm 1949 ;

2/ Bà Nguyễn Thị Tâm (vợ ông Phương) sinh năm 1951;

Cả hai cùng trú tại số 19 Mậu Thân, phường Vĩnh Thanh, thị xã Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.

NHẬN THẤY:

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 04/DSST ngày 08-04-1999 Toà án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã buộc vợ chồng ông Phương phải trả bà Lee 52.225.000 đồng (cụ thể 5.000 USD qui đổi bằng 69.525.000 đồng, trừ 17.300.000 đồng tiền lãi đã trả, còn lại 52.225 .000 đồng).

Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 331/DSPT ngày 29-11-2000, Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: Hủy hợp đồng vay tài sản bằng ngoại tệ giữa bà Nguyễn Sen Lee với ông Huỳnh Thanh Phương và bà Nguyễn Thị Tâm, vì hợp đồng này bị vô hiệu do vi phạm điều cấm, Ông Huỳnh Thanh Phương và bà Nguyễn Thị Tâm không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Tại Quyết định số 38/KNDS-TK ngày 12-06-2003, Chánh án Toà án nhân dân tối cao kháng nghị Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên, đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm: huỷ Bản án dân sự phúc thẩm và giao hồ sơ cho Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm lại.

XÉT THẤY:

Vợ chồng ông Phương thừa nhận có vay bà Lee 5.000 USD, mới trả được l7.300.000 đồng tiền lãi (BL9, 10, 16, 17,21...); do đó, Toà án các cấp đều xác định vợ chồng ông Phương vay bà Lee 5.000 USD là có cơ sở. Toà án cấp sơ thẩm nhận định giao dịch giữa hai bên thuộc quan hệ cho mượn ngoại tệ và không tịch thu số tiền lãi là sai.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định giao dịch cho vay ngoại tệ giữa hai bên vi phạm Nghị định số 63/1998 CP ngày 17-08-1998 của Chính phủ về quản lý ngoại hối và Thông tư số 01/1999 TT-NHNN7 ngày 16-04-1999 của Ngân hàng Nhà Nước hướng dẫn thi hành Nghị định 63, do đó giao dịch nói trên vô hiệu là đúng. Tuy nhiên, Toà án cấp phúc thẩm lại không giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu mà chỉ nhận định là để cho các bên tự hoàn trả cho nhau là không đúng.

Bởi các lẽ trên và căn cứ vào khoản 4 Điều77 Pháp lệnh Thủ tục Giải quyết các vụ án dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

l. Huỷ Bản án dân sự phúc thẩm số 331 /DSPT ngày 29-11-2000 của Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đối với vụ án dân sự về việc đòi nợ ngoại tệ giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Sen Lee với bị đơn là ông Huỳnh Thanh Phương và bà Nguyễn Thị Tâm.

2- Giao hồ sơ vụ án nói trên cho Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm lại theo đúng qui định của pháp luật.

Lý do Bản án phúc thẩm bị huỷ:

Hợp đồng vay tài sản bằng ngoại tệ là vô hiệu. Tuy nhiên, khi huỷ hợp đồng vô hiệu, Toà án lại không giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là không đúng theo yêu cầu đòi nợ của nguyên đơn.

 

  • Version 6
  • Download 5
  • File Size 0.00 KB
  • File Count 1
  • Create Date 2015-05-14
  • Last Updated 2020-05-14
FileAction
QD_so25-2003-HĐTP-DS.docDownload 

Leave a Reply